Cuestionaron una millonaria licitación para limpiar el Parque San Martín

Proveedores pidieron la nulidad porque aseguran que se favoreció a los hijos de la directora de Forestación, Laura Cinta.

La licitación pública N° 1.001/17 por una contratación millonaria del servicio de limpieza, segado y desmalezado en el Parque General San Martín, generó polémica entre los oferentes, ya que la empresa ganadora pertenece a los hijos de la jefa del departamento de Forestación de la Dirección de Recursos Naturales Renovables, Laura Cinta. Es por eso que uno de los oferentes presentó un pedido de nulidad.

Se trata de Verde Urbano S.A, empresa inscripta como proveedora del Estado y que está presidida por los hijos de Cinta: Paola Isgró y José Isgró, que figura como director suplente. Además, en la misma licitación participó Consultora Logística Ambiental, también empresa a nombre de los hijos de la funcionaria.

Para la licitación en cuestión se presentaron cuatro ofertas: Verde Urbano S.A por un valor de $2.208.000, Consultora Logística Ambiental S.A que ofertó a $2.430.000, Lin C Limpieza de Joal Grupo El Sol S.A por un monto de $2.208.000 y Facility Service S.A que ofreció $2.936.373.

El administrador de Parques y Zoológicos, Ricardo Mariotti, hizo una serie de aclaraciones con respecto al caso. En primer lugar señaló que están en el proceso de adjudicación y que todavía no se dictó la resolución. Sin embargo, aclaró que la empresa que cumplió todos los requisitos fue Verde Urbano.

“Cinta es empleada de planta y de Recursos Naturales. No influye en una comisión de evaluación de ofertas. Además, está demostrado que no es parte de la empresa, son sus hijos la que la integran”, explicó el funcionario.

Sin embargo uno de los proveedores, Rodrigo Gil (Lin C), contradice al funcionario y con un escribano constató el expediente de constitución de la empresa en cuestión donde Cinta suscribe 120 acciones por la suma de 12 mil pesos en el año 2010. De todas maneras, en el registro de proveedores del Estado la directora de Forestación no figura como parte de Verde Urbano.

A raíz de esta situación los oferentes solicitaron la nulidad de la licitación y Mariotti señaló que están analizando todos los detalles.

Cinta es ingeniera agrónoma y trabaja desde hace 30 años para el Estado. En el año 2000, durante la gobernación de Roberto Iglesias, fue designada como jefa de Departamento de la Dirección de Recursos Naturales Renovables, (decreto N° 1.875). Luego en 2007 fue designada como directora de Parques y Zoológicos durante la administración de Julio Cobos (decreto N° 1.229).

Contactada por El Sol en su lugar de trabajo, la mujer fue tajante y señaló que se dedica al «arbolado público y no a la limpieza del parque». Además dejó en claro que no tiene vínculo con la empresa en cuestión ya que pasó a manos de sus hijos.

 

Empate

Mariotti, además, informó que hubo un empate en las ofertas económicas, pero no se propuso el mejoramiento de oferta porque Verde Urbano ofrecía los vehículos que estaban solicitando en la oferta técnica y la otra empresa no.

En ese sentido explicó que la empresa Lin C tuvo una presentación que no se adaptaba a los horarios que estaban solicitando y no tenían vehículos modelo 2015 en adelante como se pedía, situación que si cumplía Verde Urbano.

Además Mariotti mostró su malestar con los oferentes denunciantes, porque asegura que son las mismas empresas que están en la mira de la Justicia por su vinculación con los sobreprecios del Casino: Mastefull S.A y Della, que se encargaba de los trabajos cuando se incendió la cúpula del ECA, pero que ahora han conformado otras sociedades con distintos apoderados.

 

La historia se repite

La empresa Consultora Logística Ambiental S.A -de los hijos de la funcionaria- tiempo atrás estuvo en la mira por una situación similar pero relacionada con la tala de árboles. Entre los cuestionamientos que se hicieron en la Fiscalía de Estado se solicitó que el organismo investigue si existía incompatibilidad. Esto porque Cinta, a cargo de Forestación, había solicitado la tala de árboles y la empresa que llevó adelante el trabajo era la de sus hijos.

Frente a esto, el organismo de control emitió un dictamen sobre el expediente Nº 325-D-2017-05179 , donde señalaba que no había una ley que impidiera participar a los hijos de la licitación, ya que la mujer no decide en esas adjudicaciones. Sin embargo, través del dictamen sugirieron que la funcionaria se excuse en situaciones futuras.

“Sin perjuicio de los deberes que particularmente impongan las leyes, decretos y resoluciones especiales, el personal está obligado a: (…) l)Excusarse de intervenir en todo aquello en que su actuación pueda originar interpretaciones de parcialidad, o concurra incompatibilidad moral.1 ni se habría incumplido, “prima facie” el deber de excusación previsto en el art. 116 inc. a) y/o b) de la Ley Nº3.909.

En virtud de lo expuesto, considero que a los efectos de determinar las eventuales responsabilidades administrativas por las razones tratadas en el presente acápite, debería instruirse el correspondiente procedimiento investigativo en el organismo de origen (sumario y/o investigación sumaria según corresponda) a los efectos de determinar con certeza si la agente ha tenido intervención alguna en el trámite licitatorio posterior.

Fuente: El Sol (san Juan)