Un diputado oficialista presiona por ampliar el uso de los U$S 1.023 millones de Portezuelo

Se trata de Guillermo Mosso, quien expresó que ese monto le corresponde a Mendoza para utilizarlos como
Un diputado oficialista presiona por ampliar el uso de los U$S 1.023 millones de Portezuelo

Un diputado del frente Cambia Mendoza comenzó a presionar para que la Nación cambie el destino de los U$S1.023 millones de Portezuelo del Viento, fondos que pertenecen a Mendoza pero que están “encorsetados” en un destino directo, que son la propia megaobra en Malargüe; u otras obras hídricas necesarias para el desarrollo de la generación hidroeléctrica provincial.

Fue el legislador Guillermo Mosso quien presentó en la Legislatura un proyecto de declaración en el que marca que la Cámara de Diputados “vería con agrado que el Presidente de la Nación Javier Milei, proceda a modificar la cláusula tercera del Acuerdo para la ejecución de la Obra ‘Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo de Viento’ del 13 de junio de 2019 suscripta entre el Estado Nacional y Mendoza, a los efectos de permitir que los fondos provenientes de dicho acuerdo, puedan ser utilizados para todo tipo de obras hídricas y/o de infraestructura productiva, no limitándose a obras para el desarrollo de la generación hidroeléctrica”.

En tanto, en otro de los artículos de la iniciativa, establece que se vería también con agrado que los diputados de la Cámara “realicen gestiones y se manifiesten públicamente en el mismo sentido, a los efectos de apoyar que los fondos provenientes del Acuerdo para la ejecución de la Obra y que puedan ser utilizados para todo tipo de obras hídricas y/o de infraestructura productiva, no limitándose a obras para el desarrollo de la generación hidroeléctrica”.

En los fundamentos, Mosso destacó que Mendoza ha recibido el dinero de Nación “después de un largo camino político, jurídico y administrativo, la demanda judicial de Mendoza contra el Estado Nacional por los perjuicios económicos causados por la Promoción Industrial en provincias vecinas, que fue zanjada en agosto de 2006 con una solución transaccional”. En otras palabras, que la propia provincia debería poder decidir sin problemas qué hacer con el destino del dinero.

Sobre Portezuelo del Viento, el legislador recordó las idas y vueltas con la obra y las trabas por parte de La Pampa y la Nación, y marcó que “se llegó a una situación de freno administrativo y oposición política por parte del gobierno nacional y la Pampa, que claramente empezó a generar una situación de creciente incertidumbre jurídica. El final no deseado, es tristemente conocido por todos, y en especial por la región sur y el departamento de Malargüe, que tenían cifradas expectativas en materia de desarrollo local, que se vieron truncadas. La realidad es que Mendoza se quedó sin Portezuelo del Viento”.

Ante esto, marcó que a la fecha se encuentran depositados U$S 978.052.595 en el “Fideicomiso de Administración y Pago para la Ejecución de la Obra Aprovechamiento Hídrico multipropósito Portezuelo del viento y otras Obras”, cuyo fiduciario es la Empresa Mendocina de Energía S.A. (EMESA).

Sobre la cláusula tercera del acuerdo de 2019 con los que se dispusieron los U$S1.023 millones, “establecía para esos fondos, un destino alternativo a la obra de Portezuelo, al decir que podían emplearse además de la obra caída, en ‘otras obras hídricas necesarias para el desarrollo de la generación hidroeléctrica provincial’”, pero marcó que la misma “limita a que esos fondos solo puedan usarse en diques, embalses, presas, centrales, etc., dejando de lado la posible utilización en otro tipo de obras que involucren recursos hídricos, pero no necesariamente sean generadoras de electricidad, o de otro tipo de obras productivas que generen nuevos recursos a la provincia”.

“Han sido claras las manifestaciones del flamante gobernador Alfredo Cornejo respecto a la posibilidad de que esos fondos puedan ser aplicados a 4 otros usos, como dijo el 27 de septiembre en una entrevista en radio LVDiez: ‘Se va a usar en obras que incrementen la riqueza. Producimos alimentos, bebidas, y energía, sectores que hoy tienen mercado en el mundo y en la Argentina. Hay posibilidades de aumentar la producción. Esos 1.023 millones de dólares lo vamos a tratar de sacar de la limitación de obras hídricas para tener una mayor amplitud’”.