Adjudicaron el Metrobus Ruta 8 – Tres de Febrero

METROBUS RUTA 8 -TRES DE FEBRERO

Tipo de Obra: Obras Viales

Comitente: MINISTERIO DE TRANSPORTE

Lugar: Provincia de Buenos Aires

Presupuesto oficial: $ 117.345.270,74

Adjudicación

MINISTERIO DE TRANSPORTE. LICITACIÓN PÚBLICA N° 11/2016 Expediente N° S02:0108341/2016

MOTIVO: LICITACIÓN PÚBLICA N° 11/2016 CORRESPONDIENTE A LA OBRA “METROBUS RUTA 8 – TRES DE FEBRERO”.

13. MINISTRO DE TRANSPORTE: Se requiere la intervención de esta Comisión Evaluadora de Ofertas conformada por el Artículo 8 de la Resolución 2016-354-E-APN-MTR del Ministerio de Transporte para actuar en la Licitación Pública Nº 11/2016 relativa a la obra “Metrobus Ruta 8 – Tres de Febrero”, conforme a lo dispuesto por la Ley N° 13.064. Por la citada Resolución se aprobaron los Pliegos de Condiciones Generales, Condiciones Particulares y de Especificaciones Técnicas que rigen el presente procedimiento, y en consecuencia se autorizó el llamado a Licitación Pública Nacional encomendándose a la Dirección de Cooperación Técnica y Administrativa de Obras Publicas de Transporte dependiente de la Dirección General de Administración y Finanzas de la Subsecretaria de Coordinación Administrativa, la determinación de la fecha del acto de Apertura de Ofertas, el que se llevó a cabo el día 14 de Noviembre de 2016. Cabe destacar que el presupuesto oficial determinado para la ejecución de la obra es de PESOS CIENTO DIECISIETE MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA CON SETENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 117.345.270,74). Conforme surge del Acta de Apertura de ofertas obrante a fs. 3274/3275 se han presentado CUATRO (4) ofertas, a saber:

OFERTA N° 1: DAL CONSTRUCCIONES S.A.

OFERTA N° 2: BRICONS S.A.I.C.F.I.

OFERTA N° 3: INGEVIAL CONSTRUCCIONES S.A.

OFERTA N° 4: CENTRO CONSTRUCCIONES S.A.

A contrario sensu, a continuación se detallan aquellas ofertas que no han cumplido con los requerimientos del pliego de bases y condiciones, aclarando el alcance del incumplimiento que, a criterio de esta Comisión, impide que las ofertas sean consideradas admisibles:

OFERTA N° 1: DAL CONSTRUCCIONES S.A. Luego de haberse realizado los informes correspondientes sobre la documentación presentada, se solicitó, en aplicación del Art. 21 D) del Pliego de Condiciones Particulares: el Estado de Situación Patrimonial al 31/05/2016 suscripto por Contador Público Nacional, con firma legalizada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas o Colegio que corresponda atento a la jurisdicción de que se trate de conformidad con lo establecido en el Art. 15 a) del P.C.P.; CINCO (5) referencias bancarias, financieras, comerciales y/o industriales en las que tales entidades suministren información del concepto y antecedentes que le merece el oferente, al menos una (1) de una entidad comercial y una (1) de una entidad bancaria y/o financiera, conforme el Art. 21 B) Pto 27 del P.C.P. Asimismo antecedentes de por lo menos CINCO (5) obras de arquitectura o ingeniería, conforme a lo solicitado en el Art. 17 A) del P.C.P.; el promedio de los DOCE (12) mejores meses consecutivos de la suma de las certificaciones mensuales de trabajos, según lo dispuesto por el Art. 17 B) del P.C.P.; Antecedentes del Representante Técnico y Jefe de Obra (Curriculum Vitae), de conformidad con lo requerido por el Art. 21, Inc B, Punto 30 del P.C.P. A su vez, nómina de Subcontratistas y el compromiso irrevocable de realizar el subcontrato con la empresa presentada (Compromiso de Subcontratación) certificado ante Escribano Publico, de conformidad con lo establecido en los Art. 21 B) Pto. 29 del P.C.P.; Declaración jurada del Vicepresidente y del Director Suplente de no encontrarse incurso en alguna de las causales previstas en el Artículo 16 del P.C.G, conforme Art. 21 B) Pto. 9 del P.C.P.- (Anexo C.I y C. II.) y por último, denunciar el domicilio real de la empresa, conforme el Art. 21 B) Pto 10 del P.C.P. Teniendo en cuenta que el plazo dispuesto para acompañar la documentación se encuentra vencido sin que hasta el momento se hubiese acompañado la misma, esta Comisión considera que la oferta no cumple los requisitos mínimos establecidos en los artículos 15 Inc. a), 17 A) y B), y 21 B) Ptos. 9, 10, 27, 29 y 30 del P.C.P., razón por la cual no puede ser tenida en cuenta a los efectos de la preadjudicación. I.-

 

Análisis de las ofertas

Cabe señalar que forman parte de la presente Acta de Preadjudicación, los informes económicos-financieros, jurídicos y técnicos agregados a las actuaciones, confeccionados a los fines de evaluar en forma particular a cada una de las CUATRO (4) ofertas citadas. Dichos informes, en consecuencia, resultan antecedentes causales de la presente acta. Sobre la base de observar todas las prescripciones establecidas en los Pliegos licitatorios y recomendar los rechazos de aquellas ofertas que no se ajusten a los mismos, ésta Comisión observa también aquellos principios generales que permitirán la elección del contratista que satisfaga en forma íntegra todos los requerimientos formales, técnicos y económico-financieros, teniendo en cuenta las particulares características de cada obra licitada.

Por ello, debe señalarse que en lo que hace específicamente al proceso de selección del contratista para la ejecución de la Obra: “Metrobus Ruta 8 – Tres de Febrero”, ésta Comisión ha tenido en cuenta lo establecido en el art. 33 del Pliego de Condiciones Generales (P.C.G.) y el art. 21 D) del Pliego de Condiciones Particulares (P.C.P.) y concordantes, es decir el cumplimiento de la documentación presentada y el control de las falencias predeterminadas como causal de desestimación. Es así que, se han efectuado los informes económico-financiero, legal y técnico correspondientes, los que obran agregados a fojas N° 3276/3288.

En virtud de los mismos, y por aplicación del art 21 D) del P.C.P se ha intimado a algunos de los proponentes a subsanar defectos formales y/o errores u omisiones no esenciales de las ofertas, razón por la cual, determinados oferentes han suministrado documentación y/o aclaraciones. Habiéndose dado nueva intervención a las áreas contable, legal y técnica, conforme surge de los informes complementarios adjuntos a las actuaciones y luego del análisis de las ofertas presentadas, esta Comisión considera que las ofertas que cumplen con los requisitos establecidos en los pliegos de bases y condiciones son las siguientes:

OFERTA N° 2: BRICONS S.A.I.C.F.I.

OFERTA N° 3: INGEVIAL CONSTRUCCIONES S.A.

OFERTA N° 4: CENTRO CONSTRUCCIONES S.A.

Luego de haberse realizado los informes correspondientes sobre la documentación presentada se solicitó, en aplicación del Art. 21 D) del Pliego de Condiciones Particulares: el Estado de Situación Patrimonial al 31/05/2016 suscripto por Contador Público Nacional, con firma legalizada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas o Colegio que corresponda atento a la jurisdicción de que se trate de conformidad con lo establecido en el Art. 15 a) del P.C.P. El promedio de los DOCE (12) mejores meses consecutivos de la suma de las certificaciones mensuales de trabajos, según lo dispuesto por el Art. 17 B) del P.C.P. Nomina de Subcontratistas y el compromiso irrevocable de realizar el subcontrato con la empresa presentada (Compromiso de Subcontratación) certificado ante Escribano Publico, de conformidad con lo establecido en los Art. 17 C) y Art. 21 B) Pto. 29 del P.C.P. Teniendo en cuenta que el plazo dispuesto para acompañar la documentación se encuentra vencido sin que hasta el momento se hubiese acompañado la misma, esta Comisión considera que la oferta no cumple los requisitos mínimos establecidos en los artículos 15 Inc. a), 17 B) y C), y 21 B) Pto. 29 del P.C.P., razón por la cual no puede ser tenida en cuenta a los efectos de la preadjudicación. II.-

 

Criterio de selección de contratista

El criterio de preadjudicación recaerá en la propuesta más conveniente, tomando en cuenta la oferta económica, la capacidad de contratación, los antecedentes y cualquier otra información tendiente a asegurar las mejores condiciones para la ejecución de la obra (conforme Art. 23 del P.C.P.). En consecuencia, se procederá a analizar las ofertas admisibles según lo establecido en el párrafo anterior, indicando el orden de mérito según surge del cuadro comparativo de ofertas que a continuación se agrega:

ORDEN DE MERITO           OFERENTE   MONTO COTIZADO

1          BRICONS S.A.I.C.F.I.           $ 101.622.034,43

2          INGEVIAL CONSTRUCCIONES S.A.        $ 102.883.486,15

III.- Propuesta de adjudicación

En atención a todo lo expuesto, se recomienda la adjudicación de la obra “Metrobus Ruta 8 – Tres de Febrero” a la OFERTA N° 2 – BRICONS S.A.I.C.F.I. por un monto total establecido de PESOS CIENTO UN MILLONES SEISCIENTOS VEINTIDOS MIL TREINTA Y CUATRO CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS ($ 101.622.034,43.-). Concluido el estudio de las propuestas presentadas y de conformidad con las previsiones contempladas en los Pliegos de Condiciones Generales, Particulares y de Especificaciones Técnicas, corresponde proceder a la notificación fehaciente de la presente a todos los oferentes y a su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina y en el sitio web del Ministerio de Transporte. Asimismo, se recomienda solicitar previo a la adjudicación el Certificado Fiscal para contratar (Resolución General N° 1.814/2005 de AFIP) de la firma BRICONS S.A.I.C.F.I., conforme Art. 26 Inc. 6 del P.C.G.

Más Información en ObraPublica.com

Fuente: ObraPublica.com